你同意只談釋股，不談長遠的工作權？
如果現在是90年6月你將何去何從？
提起公務員身份釋憲
草擬保留身份權存證信函
身份權不容任意剝奪
憲法、公務人員任用法、公務人員保障法、中華電信股份有限公司條例均明文規範保障，亦即在移轉民營時，公務員仍享有「轉任」、「派職」、「輔導、訓導」及「調任」等之法定權利。而身份權若要剝奪，亦應有相對之補償措施。高雄分會89年7月21日理事會決議，專案委請專業團體法學權威鄧學良博士，針對官方擬片面剝奪公務員身份權案，提起釋憲，並統一草擬保留公務員身份權存證信函，以利會員日後權利之主張。
目前工會高雄分會所委託之「中華勞資事務基金會」已函交通部葉部長，要求依法修訂或廢止「交通部所屬公營事業移轉民營從業人員補償辦法」如下，以作為將來要求大法官釋憲之基本依據及參考。請所有會員仔細閱讀並瞭解民營化後自己有何護身符。
財團法人中華勞資事務基金會 函
受文者：如正副本所列各單位 密等及解密條件：
速 別： 發文日期：中華民國八十九年八月二日
發文字號：中勞良(89)字第○○六七號
主旨：請修訂或廢止「交通部所屬公營事業移轉民營從業人員權益補償辦法」，以維法制。
說明：
𢄪一、依民國89年7月25日中華電信股份有限公司產業工會高雄分會(以下簡稱：電信高雄分會)向本會委託辦理本案。
橅二、查公營事業移轉民營條例第八條第五項規定，交通部應擬訂「民營化權益補償辦法」，並於報請行政院核定後實施。亦即，交通部對於公營事業移轉民營時從業人員的權益，有以法規性命令予以保護之責任。對此，交通部於民國83年8月9日依上開規定，以交通部交人發字第8333號令，訂定「交通部所屬公營事業移轉民營從業人員權益補償辦法」（以下簡稱：本案補償辦法）在案。
𣜃三、次查公營事業移轉條例第八條第四項除明文列舉「準退休補償」、「公勞保老年給付差額補償」及「公保年資損失補償」外，並以概括規定載明：（從業人員）其他原有權益如受減損時，亦應予以補償。亦即，前述本案補償辦法既係依同條例第八條第四項而訂定，本案補償辦法要不得對從業人員損失的「其他權益」不進行救濟！
檝四、交通部雖於民國88年10月20日以交人(88)字第009554號函示所屬各事業單位略以：對於「公營事業大聯盟」88年8月28日之民營化員工權益與相關問題訴求，應儘速與各該工會協商後彙報（如附件一）。惟未見 貴屬辦理。亦即，交通部似未知悉從業人員在民營化中的損害，有積極予以補償之必要。
㯳五、再者，中華電信股份有限公司產業工會亦曾於民國89年3月2日以電工一(89)研字第194號函（如附件二），整理出各分會對民營化時員工對身份權益補償上的企盼，報知交通部在案，惟迄今亦未見交通部有相對應之處理。亦即，交通部對員工在「其他權益」上的主張，似視若無睹。
六、本案工會，依以下理由，認為交通部所訂現行之本案補償辦法在「立法不足」面上，特屬違法：
堃 1.憲法第十八條規定：人民有應考試、服公職之權。故當中華電信移轉為民營時，必將侵害該公司內部具有公務人員資格從業人員服公職的權利。然本案補償辦法並無相關規定。
𡑔 2.憲法第八十五條規定：公務人員之選拔，應實行公開競爭之考試制度，……。非經考試及格者不得任用。查本案電信員工既是「依法任用」人員，便不得以中華電信移轉民營手法，剝奪其公務人員任用資格。如要剝奪，亦應有相對之補償措施。側觀本案補償辦法，並無此方面的相關規定。
𤍣 3.憲法第八十六條規定：左列資格，應經考試院依法考選銓定之。一、公務人員任用資格。二、專門職業及技術人員執業資格。本案電信員工之資格既屬前者，該資格所意味應任公職之意義，不得以法令位階之規定，來超越憲法之旨意。然本案補償辦法完全無對應的相關規定。
堦 4.公務人員任用法第三十三條規定：技術人員、教育人員、醫事人員、交通事業人員及公營事業人員之任用，均另以法律定之。亦即，本案電信員工既屬交通事業及公營事業人員，其任用方面的權益，不得以本案補償辦法之行政命令侵害之。查本案補償辦法完全無視於此一法律規定。
𤯵 5.公務人員保障法第二條規定：公務人員身份、工作條件、官職等級、俸給等有關權益之保障，適用本法之規定。準此，中華電信移轉民營只要對本案公務人員之權益有侵害時，均為本法保障的範圍。然本案補償辦法並無與此旨相關的執行規定。
塜 6.公務人員任用法第二十九條雖然規定：各機關公務人員，具有左列情形之一者，得由機關長官考核，報經上級主管機關核准，予以資遣：一、因機關裁撤、組織變更或業務緊縮而須裁減人員者，然而公務人員保障法第九條則規定：公務人員因機關裁撤、組織變更或業務緊縮時，除法律另有規定從其規定外，其具有考試及格或銓敘合格之留用人員，應由上級機關或承受其業務之機關辦理轉任或派職，必要時先予以輔導、訓練。依前項規定轉任或派職時，除自願降低官等者外，其官等職等應與原任職務之官等職等相當，如無適當職缺致轉任或派職同官等內低職等職務者，適用公務人員任用法及公務人員俸給法有關調任之規定，仍以原職等任用並敘原俸級或同數額俸點經營政策負有主要決策責任反依法任用之人員。亦即，本案人員在中華電信移轉民營時，乃享有「轉任」「派職」「輔導、訓導」及「調任」等之法定權益。準此，交通部所訂補償辦法不應遺漏上開保障的執行條款，而增加民營化過程上的紛擾。何況，交通事業人員任用條例第八條亦規定：交通事業得轉任交通行政機關相當職務。交通行政人員取得本條例所定各級資位者，亦得轉任交通事業機構相當職務。準此，交通部對於中華電信的民營化，在本案補償辦法中不開闢「轉任」途徑乙節，實屬以程序違害實質，以命令侵害法律。
墪 7.中華電信股份有限公司條例第12條，本條例施行前之交通部電信總局及其所屬機構現職人員轉調本公司者，其已具交通事業人員任用條例所定資位人員，仍適用交通事業人員任用條例，其薪給、福利、考成、退休、資遣及撫卹等事宜，依交通部所屬交通（電信）事業人員有關規定；其未具交通事業人員任用條例所定資位人員，除聘用人員外，仍適用原有關法令之規定，繼續任原職至離職或退休為止。亦即，本案人員之公務人員身份權益及勞動條件等相關事項並不因公司化而變更。因此根據上開規定，前述權益應保障至退休或離職，亦不可因民營化而變更，否則應予補償。準此，本案補償辦法如未將此旨實現時，則又是再一次以程序違害實質，以命令侵害法律。
㕡 8.中華電信股份有限公司條例第12條第二項規定：前項人員在本條例施行日起五年內，得選擇改依前條第二項不適用公務員有關法令之規定，並不得再變更。惟其服務年資、薪資、退休、資遣及撫卹、其他福利及勞動條件等，均不得低於具原身份人員。亦即，本規定讓本案員工有選擇身份的空間，並於改變身份後，亦能維持原有權益。準此，交通部所之本案補償辦法，特不應不繼受本項責任。
壠 9.中華電信股份有限公司條例第12條第四項規定：本公司員工之年終考成制度採存分制辦理；其辦法由本公司定之。亦即，中華電信員工在公司的民營化工作上，即使是存分制上的損失，亦有其應補償之必要。然本案補償辦法，絲毫未做通盤規定。
櫈七、依立法院職權行使法第十章（即第60條至第63條）及中央法規標準法第七條之規定，行政命令應提報立法院會議審查，查本案補償辦法並未依上開規定辦理。準此本案補償辦法可謂充滿行政恣意與違反程序正義之行政命令。
𩆜八、綜合上開電信員工身份權益法規可知，交通部所屬中華電信進行民營化乙事，的確會變更本案原具公務人員身份從業人員之「服公職之機會」及損失公務人員身份上之相關權益。準此，交通部於本案補償辦法中，特應增訂轉任等條款或訂應轉任而未能轉任人員之身份權益條款。否則便應廢止本補償辦法，以維護法律尊嚴。
正本：交通部 葉部長 菊蘭
副本：朱星羽立法委員國會辦公室
中華電信工會高雄分會 張常務理事 緒中
董事長 鄧學良
